量刑法学网

主办:西南政法大学量刑研究中心 协办:重庆锐力律师事务所
石聚航:刑事裁判文书中目的解释的实践运用
通过对刑事裁判文书中目的解释的实践运用研究,表明刑法理论和司法实践对待目的解释存在明显的差异。主观目的解释与客观目的解释的选择性运用,须根据司法实践的具体情况而定。目的解释不是决定性的解释方法,各种解释方法之间也不存在位阶性。目的解释既可以用来佐证文义解释和体系解释的结论,也可以用来限定文义解释结论的宽泛性。同样的,体系解释也可以用来佐证目的解释的结论。刑事裁判文书中目的解释的运用法则呈现多元化的特征。详细>>
著者:石聚航 来源:《法学家》2017年第5期 2017-11-15
皮勇、刘胜超:海峡两岸量刑规定比较研究
峡两岸量刑基本原则的内容存在高度相似性,即都将罪责原则和预防原则作为量刑的基本原则。在量刑方法上,台湾地区刑法规定了以处断刑为中心的量刑方法,而大陆地区刑法则缺乏量刑方法的规定。由于海峡两岸刑法中现有的量刑方法无法解决量刑失衡的问题,两地不约而同地展开了量刑改革运动。改革之后两地在量刑方法存在明显的差异。在量刑情节的分类上,大陆地区更倾向于形式分类,而台湾地区则倾向于实质分类。在量刑情节的适用规则上,台湾地区要比大陆地区详尽,但是还是无法满足量刑精确化的要求。详细>>
著者:皮 勇 刘胜超 来源:《武汉大学学报(社科版)》2014年第4期 2017-09-26
姜涛:贪污受贿犯罪之量刑标准的再界定
“数额+情节”量刑标准虽相比于传统的“计赃量刑”模式有一定的进步,但无法完全解决贪污受贿犯罪之量刑标准的体系性困境。突破这一困境的教义学路径在于:立足于报应和预防的二元刑罚目的观,认真对待“原点报应+罪刑阶梯”的量刑标准,其中,原点报应是实现预防犯罪之目标所需的刑罚量,其不在于架设罪、责、刑之间的阶梯,而是根据数额或情节对预防刑进行适度考虑,以免出现惩罚报应带来的刑罚过剩现象。而罪刑阶梯的架设,需要重视罚金等财产刑对实现量刑公正的意义。详细>>
著者:姜涛 来源:《比较法研究》【期刊年份】 2017年 【期号】 1 2017-08-04
潘文博 :论责任与量刑的关系
刑法体系中预防因素地位和功能的变化使责任阶层与量刑的关系发生深刻的变革。责任概念的内涵经历了从纯主观的原始设定到去主观化和规范化、再到现代社会下的实质化的演变过程,从而在原有的责任阶层中判断责任和预防。量刑层面的各个理论也判断责任和预防,并且预防在量刑中起着愈发重要的作用。由于责任阶层和量刑在判断内容和发挥功能上的一致性,以及犯罪论责任和量刑责任不需要区分为两个不同的概念、犯罪论中的预防本身从刑罚论而来,从而可以将责任阶层与量刑结合为需罚性的阶层,应罚性与需罚性的关系亟需重新调整。详细>>
著者:潘文博 来源:《法制与社会发展》2016年第6期 2017-07-29
骆多:规范化量刑方法构建基础之检讨
为消除传统的“估堆”量刑方法和现代的科技量刑方法之弊端,我国对量刑方法进行了改革并构建了规范化的量刑方法,但是该量刑方法依然存在基准刑的认定过于僵化、对同种数罪既未遂的处理不合理等诸多问题。究其原因,主要是因为在进行量刑规范化改革时片面地以量刑技术、制度文本以及量刑程序作为量刑方法的构建基础。事实上,量刑方法应当以量刑过程作为构建基础,并且围绕量刑过程分段构建量刑方法应当是今后我国量刑方法改革的主要途径。详细>>
著者:骆多 来源:《法商研究》(武汉)2016年第20166期 第102-113页 2017-07-21
沈亚平、曹玉江:量刑基准研究
我国刑法理论上,围绕量刑基准的研究尚处起步阶段并从一开始就存在不少争议。从量刑基准的概念内涵、存在必要性以及确定方法都未有较为统一的理解,成为制约量刑理论发展的桎梏。当前应及时对量刑基准理论争议进行体系化深入研究,以期促进量刑基准理论最终形成。详细>>
著者:沈亚平 曹玉江 来源:《河北法学》2012年第8期 2017-07-06
田禾:量化研究:衡量法治的尺度
量化研究是法学实证研究最为重要的方法之一,而法治指数是法治量化研究的重要组成部分,司法透明度指数又是法治指数的重要内容,重点体现在司法公开。中国社会科学院法学研究所项目组根据法定性、客观中立、可操作性、重点突出等原则制定了司法公开指标体系,于2015年对81家法院的司法透明度指数进行了评估,并在此基础上提出了法治量化研究的未来发展方向。详细>>
著者: 来源:《中国应用法学》2017年第1期 2017-06-02
兰蔚生:不宜把缴纳罚金作为主刑的量刑情节
在刑事诉讼中,虽然不能把缴纳罚金的情况作为量刑情节减轻主刑处罚,但还是应该鼓励被告人或其亲属积极主动缴纳罚金,把预先缴纳罚金的情况在刑罚执行中作为减刑、假释情节,以体现刑罚的均衡性。详细>>
著者:兰蔚生 来源:正义网 2017-04-23
刘佩璇:量刑规范的“活化”研究  
我国量刑规范包括量刑程序和量刑标准。在最近判罚的马乐利用未公开信息交易案中,量刑不规范的问题仍可见一斑。量刑规范化应为量刑标准的“活化”,即该规范要具有足够的容纳力,可因应不同的案件事实,适于法官的具体衡量,具备规范的指导功能。鉴于传统估堆式量刑方法的弊端以及中国的量刑实践,“量刑指南”的制定存在合理性。创设中国式“量刑指南”,要求将量刑标准脱离“本本”,成为活生生的“指南”,发挥现实的功能。详细>>
著者:刘佩璇 来源:《中国刑事法杂志》2016年第3期 2017-04-09
彭文华:量刑说理:现实问题、逻辑进路与技术规制
量刑说理应当以三段论为基础,根据不同的量刑规范命题的结构形式区别对待。量刑说理需要论证量刑结论具有较高的可接受性,符合语用逻辑,说理用语应具有契合性与情景感,并适当运用修辞与对话方法。量刑说理的技术规制措施有:将刑事判决书中的“量刑理由”改成“量刑说理”;实行实质说理制度;明确量刑说理繁简分流的依据和标准;加强对量刑说理的审查和监督;构建量刑判例信息库。详细>>
著者:彭文华 来源:《法制与社会发展》2017年第1期 2017-02-23
王林林:贪污、受贿犯罪后情节适用的规范化研究
通过对200例贪污、受贿犯罪判决文本的梳理和分析,笔者发现犯罪后情节对贪污、受贿犯罪的量刑影响明显。在司法实践中,犯罪后情节认定混乱、犯罪后情节从宽幅度的选择、判断无序以及犯罪后情节竞合时重复评价等是造成贪污、受贿犯罪量刑不均衡的重要原因。为避免犯罪后情节适用的随意性,实现量刑公正,应进一步规范贪污、受贿犯罪后情节的适用:第一,准确认定贪污、受贿犯罪后情节;第二,合理确定适用犯罪后情节的从宽幅度;第三,进一步完善贪污、受贿量刑案例指导制度。详细>>
著者:王林林 来源:《法律适用》2016年第9期 2017-02-09
叶圣彬:论刑事速裁量刑观
刑事速裁量刑观,是法官在刑事速裁量刑过程中秉持的立场、观点和态度,体现着法官对刑事速裁案件量刑的价值取向和目标追求。刑事速裁的量刑观蕴含于刑事速裁司法实践之中,由刑事速裁案件的适用条件决定,具有从考量被告人认罪认罚情节到从快从宽量刑的内在逻辑。刑事速裁量刑观包括快和轻两个价值取向。快的价值取向是实现刑事速裁个案公正的必然要求,也是设计刑事速裁程序提高司法效率的初衷。轻的价值取向由案件被告人所犯轻罪、罪责轻微所决定,同时源自轻轻的刑事政策和刑法谦抑理念详细>>
著者:叶圣彬 来源:《法律适用》2016年第6期 2017-02-09
陈冬:量刑证据及规则实证研究
通过对一个区司法实践的实证研究,厘清了量刑证据和定罪证据的区别;归纳分析了量刑证据收集、审查、运用中存在的问题;总结提出建立、规范量刑证据规则及相关立法、司法建议。详细>>
著者:陈冬 来源:《法律适用》2016年第5期 2017-02-09
陈建军:认罪认罚从宽改革中的被害人参与
自《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》实施以来,各试点地区针对被害人是否参与认罪认罚从宽制度的做法不尽相同。某试点地区强调被害人对该程序的实质参与,将被追诉人与被害人能否达成谅解赔偿协议作为该程序启动的前提条件;某试点地区注目于被告人的自愿认罪认罚,将检察机关和被追诉人的协商和妥协作为该程序运行的核心环节;某试点地区采用了折衷的办法,被害人可以参加该程序,但禁止对检察机关和被追诉人的协商内容产生了实质影响。详细>>
著者:陈建军 来源:《法制日报》2017-01-25 2017-02-09
张喜林、韩宝军:形式、内容、机制:完善量刑建议的三个方向
量刑建议是我国检察改革进程中的一个重要课题,越来越受到理论界与实务界的重视。完善量刑建议的实践操作,笔者认为可从量刑建议提出的形式、内容、修正机制等方面进行。详细>>
著者:张喜林、韩宝军 来源:《检察日报》2011-06-13 2017-02-09
李洁晖:被害人过错对定罪量刑的影响
被害人过错是指被害人由于主观上的故意或者过失,进而从事了某种侵犯了他人的合法权益的行为,从而直接或间接地诱发了犯罪人的犯意,或者强化了犯罪人实施进一步犯罪行为的过错。其理论基础包括责任分担说和应受谴责降低说。认定被害人过错应当坚持主客观相一致原则、关联性原则、程度恰当性原则。通过国内外相关立法比较,得出应当将被害人过错作为法定量刑情节写入刑事法律。详细>>
著者:李洁晖 来源:《法律适用》2016年第5期 2017-02-09
陈卫东 :认罪认罚从宽制度试点中的几个问题
认罪认罚从宽制度正处于试点运行阶段,需要从程序从简和实体从宽两个维度推进,正确
认识认罪认罚从宽程序运行对控辩审职能的影响,同时着力解决好特殊情况下的撤案、被害人权利保障以及检察机关量刑建议的法律效力等问题,以进一步促进认罪认罚从宽制度的完善。
详细>>
著者:陈卫东 来源:《国家检察官学院学报》2017年第1期 2017-01-14
王林林:贪污、受贿犯罪后情节适用的规范化研究
通过对200例贪污、受贿犯罪判决文本的梳理和分析,笔者发现犯罪后情节对贪污、受贿犯罪的量刑影响明显。在司法实践中,犯罪后情节认定混乱、犯罪后情节从宽幅度的选择、判断无序以及犯罪后情节竞合时重复评价等是造成贪污、受贿犯罪量刑不均衡的重要原因。为避免犯罪后情节适用的随意性,实现量刑公正,应进一步规范贪污、受贿犯罪后情节的适用:第一,准确认定贪污、受贿犯罪后情节;第二,合理确定适用犯罪后情节的从宽幅度;第三,进一步完善贪污、受贿量刑案例指导制度。详细>>
著者:王林林 来源:《法律适用》(京)2016年第9期 2017-01-08
王瑞君:如何规范地识别量刑情节
量刑情节的识别要解决哪些事由能够作为量刑情节以及量刑情节的单复数等问题。规范地识别量刑情节,意味着要有评价标准,即应依据基于法律理念、刑法原理、刑事政策等所生成的刑罚根据来进行;还要依据可能成为量刑情节的事由与刑罚根据的关联性,来对量刑情节及其单复数进行判断。由于作为刑罚根据的责任刑、预防刑等的功能和地位不同,量刑情节的识别需合理地区分影响责任刑的情节、影响预防刑的情节以及其他情节。详细>>
著者:王瑞君 来源:《政治与法律》(沪)2014年第20149期 2017-01-07
莫然:应然与实然之间的距离:未成年人量刑实证研究
《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第11条明确规定未成年人刑事案件量刑时应当充分考虑的5个酌定量刑情节:犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现。通过对某市两级法院近3年来未成年人刑事案件判决书共350份为样本,对以上5个酌定量刑情节对判决结果的影响进行回归分析,表明:除了“犯罪年龄”对法官量刑结果有显著影响之外,其他4个情节的影响皆不显著。详细>>
著者:莫然 来源:《政法论坛》(京)2015年第4期 第140-148页 2017-01-05