量刑法学网

主办:西南政法大学量刑研究中心 协办:重庆锐力律师事务所
赵兴洪:论束缚关系下的正当防卫
束缚关系是一种特殊的“加害——被加害”关系:存在稳定的单向暴力;加害方居于优势地位;被加害方难以逃脱束缚;被加害方对即将实行的不法侵害具有高度预见性。考虑到束缚关系的特殊性,应将被加害方在致命性不法侵害即将实行时实施的防卫行为正当化。“正在进行”不同于“正在实行”,《刑法》第20条“正在进行的不法侵害”可以解释为“正在实行或即将实行的不法侵害”。束缚关系下正当防卫的发现,有利于精准解决特殊困难案件,实现公民自我保存权和法秩序平和之间的动态平衡。详细>>
著者:赵兴洪 来源:《成都理工大学学报》:社会科学版 2017.4.1~15 2017-12-12
焦延鹏、杨红梅:网络诈骗犯罪刑事司法样态实证研究
本文以389份生效刑事判决书为切入,对我国网络诈骗犯罪的刑法规制问题进行了初步研究。文章在确定网络诈骗犯罪行为边界的基础上,以判决书中具有刑法意义的要素的分析为路径,析出了目前网络诈骗犯罪的基本刑事司法样态,并对其主要成因进行了分析。详细>>
著者: 来源:《甘肃政法学院学报》(兰州)2017年第4期 第91-102页 2017-12-12
童德华:当代中国刑法法典化批判
我国当前的刑法立法多次采用刑法修正案对刑法典进行完善,基本上放弃了单行刑法和附属刑法,步上了单一法典化的道路。法典化建立在唯理主义的理论范式之上,但是这种理论范式的科学思维存在诸多问题,它扭曲了刑法立法和司法的互动关系。在立法上不仅造成了刑法内在和外在体系的阻隔和破坏,而且选择单一的立法技术也容易出现问题。根据现代哲学观念的要求,多样化应当成为未来刑法立法模式的选择,它要求以刑法典为中心,协调发展单行刑法和附属刑法。详细>>
著者:童德华 来源:《法学评论》(武汉)2017年第4期 第78-87页 2017-12-12
刘仁文:立体刑法学:回顾与展望
追溯了“立体刑法学”的由来及其10佘年来在学界关注下的发展历程,阐释了“立体刑法学”的生命力在于符合马克思主义的世界观和方法论,是中国刑法发展的时代要求,也反映了刑法运行的实际状况,有利于向世界发出中国刑法学界的声音;指出了“立体刑法学”近年来出现的一些新课题并进行具体分析,进而提出“立体刑法学”今后需要着力解决的问题,即突出刑法的主体地位、区分实然和应然、关注刑事政策在“立体刑法学”体系中的地位归属,逐步实现“立体刑法学”的阶段性目标和远期目标。
详细>>
著者: 来源:中国法学网 2017-12-12
张志钢:论累积犯的法理
累积犯由德国学者库伦于20世纪80年代提出,其原型出自水污染犯罪,如今已拓展到对自然环境和人为制度等集体法益的保护。单独的累积危险行为不会产生法益侵害,也不具有法益侵害的具体危险或抽象危险,这使得累积犯突破了传统危险犯的结构而成为刑法最为极端的扩张形式。累积性侵害产生于大量行为真实的累积效应。累积犯并不必然违背罪责原则,但在责任自负原则下,累积犯的责任归属只能是个别性的。详细>>
著者:张志钢 来源:《环球法律评论》2017年第2期 第162-178页 2017-12-10
时延安:个人信息保护与网络诈骗治理
对网络诈骗进行研究,应充分了解网络犯罪的基本特征。网络犯罪就是信息化的犯罪。网络诈骗是通过操作个人信息实现诈骗目标的行为,从发展趋势看,网络诈骗对个人信息的依赖程度会越来越高。治理网络诈骗的关键,在于确保公民个人信息安全。虽然个人信息相关人对这一信息的利益不能看作一种独立权利,但保护个人信息对于维护公民的人身、财产安全具有重要意义,因而对刑法中的个人信息应从人身和财产安全的角度加以界定。对于网络诈骗的定罪,应充分认识其特点,并与处理线下犯罪有所区分。详细>>
著者:时延安 来源:《国家检察官学院学报》2017年第6期 2017-12-03
石聚航:刑事裁判文书中目的解释的实践运用
通过对刑事裁判文书中目的解释的实践运用研究,表明刑法理论和司法实践对待目的解释存在明显的差异。主观目的解释与客观目的解释的选择性运用,须根据司法实践的具体情况而定。目的解释不是决定性的解释方法,各种解释方法之间也不存在位阶性。目的解释既可以用来佐证文义解释和体系解释的结论,也可以用来限定文义解释结论的宽泛性。同样的,体系解释也可以用来佐证目的解释的结论。刑事裁判文书中目的解释的运用法则呈现多元化的特征。详细>>
著者:石聚航 来源:《法学家》2017年第5期 2017-11-15
陈兴良:正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款
正当防卫是公民行使防卫权的行为,刑法对此加以保护。我国刑法第20条第1款明文规定正当防卫不负刑事责任。在司法实践中,如何正确划分正当防卫与防卫过当以及一般犯罪之间的界限,是一个较为复杂的问题。于欢故意伤害案一审判决未能认定正当防卫,甚至防卫过当也未予认定,而是按照一般的故意伤害罪判处无期徒刑。该案经媒体披露以后,引起社会公众的广泛关注,同时也引发了刑法学界对于正当防卫制度的反思与检讨。以于欢故意伤害案的一审判决为例,从案件事实和法律适用等方面对正当防卫进行刑法教义学分析。详细>>
著者:陈兴良 来源:《法学家》2017年第5期 2017-11-14
姜涛:刑法如何面对家庭秩序
家庭内部关系形态的多元化及家庭伦理的不同表现形式,决定了刑法在介入家庭秩序时呈现出多元化规范建构。虽然当代的家庭伦理图像已不同于以往时代,但法律义务与亲情义务之间始终互为纠缠,从而使刑法与家庭秩序之间呈现出一种错综复杂的关系,这使家事主义刑法成为客观必须,“区别对待”成为刑法介入家庭秩序的基本罪刑规范建构:刑法对侵犯财产权利的犯罪强调“刑不入为上”原则,对侵犯人身权利的犯罪强化多元化罪刑规范,重视被害人自陷风险在家事主义刑法中的理论价值,并强调刑法不得介入单纯违反道德的行为。详细>>
著者:姜涛 来源:《政法论坛》2017年第3期 2017-11-14
付玉明、杨卫:犯罪故意的规范释明与事实认定 —— 以“复旦投毒案”为例的规范分析
“复旦投毒案”的一审、二审以及终审诉讼引起了媒体和司法界的强力关注,关注焦点主要围绕被告人林森浩的主观心态究竟是故意还是过失展开。详细>>
著者: 来源:《法学》2017年第2期 2017-11-09
张永强:共犯与身份竞合时的罪责认定
“密切关系人”参与受贿时共犯罪责的认定,属于共犯与身份的竞合,在具体认定时应坚持违法共犯论、共犯从属性及正犯中心主义的基本立场。在“密切关系人”对国家工作人员受贿加功的场合,“密切关系人”应按受贿罪的共犯定罪处罚;在国家工作人员对“密切关系人”受贿加功的场合,应认定国家工作人员为受贿罪的正犯,“密切关系人”为受贿罪的共犯,在处罚上按各自的责任要素单独判断;在国家工作人员与“密切关系人”共同实施受贿的场合,属于想象竞合犯,应按“从一重罪处罚”的原则具体认定各主体的责任;详细>>
著者:张永强 来源:《现代法学》2017年第5期 2017-11-07
阎二鹏:共犯教义学中的德日经验与中国现实
正犯概念之教义学功能在于解决犯罪参与者构成要件符合性之问题,主犯概念的教义学功能则在于量刑,我国关于共犯之刑事立法具有多重解释的空间,单一制抑或区分制的解释结论都不违背现行立法;以重要作用说与行为支配论为代表之当今德日学理上正犯概念的实质化倾向,使得正犯概念的教义学功能发生了异化,不仅面临体系内部逻辑自洽的难题,亦暴露出以德日为代表的区分制立法模式之弊端;在限制正犯概念立场下,通过对正犯进行形式化之解读,建构正犯、主犯分离体系,不仅合乎现行立法之规定,亦可确保正犯、主犯各自之教义学功能的独立。详细>>
著者:阎二鹏 来源:《法律科学》2017年第5期 2017-11-07
骆锦勇:限制减刑与终身监禁的司法适用
我国刑法历经数次修改,大多是针对分则条文的增删和具体犯罪定罪量刑标准的调整,而关乎刑罚制度补充和完善方面却鲜有涉及。刑法修正案(八)和刑法修正案(九)首次确立限制减刑和终身监禁刑罚制度,这既是对现行刑罚体系的一次重要完善,也体现了刑罚个别化立法的一大进步。从价值功能上评价,限制减刑和终身监禁不是独立的刑种,而是随附于死刑立即执行之下的刑罚执行措施,其作为死刑立即执行的替代和死刑缓期执行的加重,旨在最大限度追求罪责刑均衡和实现刑罚预防犯罪的价值功能。详细>>
著者:骆锦勇 来源:《人民司法(应用)》2017年第25期 2017-10-15
孙国祥:刑法教义学与刑事一体化关系论要
刑法教义学和刑事一体化都是现代刑法学的重大前沿理论问题。刑法教义学维护了刑法的安定性和精确性,有利于人权保障的实现。但教义学缺乏分析的语境主义关照,容易形成理论逻辑与实践逻辑的脱节。刑事一体化强调客观情势与问题导向,从教义学以外的视角观察和解决刑法问题。作为研究方法,刑法教义学与刑事一体化并非互不相扰,应该关联而互补。刑法学的研究既要重视教义学的发展与完善,也要从一体化的角度解读刑法规范和相关概念,在事物的相互联系中发现刑法概念的真正本质详细>>
著者:孙国祥 来源:《法治现代化研究》2017年第4期 2017-09-25
车浩:体系化与功能主义:当代阶层犯罪理论的两个实践优势
与四要件理论相比,阶层犯罪理论具有高度体系化的特点。四要件理论尚停留在要素集合的阶段,阶层理论则形成了位阶体系,后者是前者的进阶与升级。体系化的阶层理论的实践优势表现在:为司法人员提供路标指引和检验清单;保障法律适用的正义性和安定性;限制司法恣意、使案件审查透明化;评价指引公民行为、呼吁对法的忠诚。当代阶层理论与传统的阶层理论相比,表现出从存在论向着功能主义(目的理性)转变的倾向。阶层理论的自我进阶,有助于保持体系化优点的同时并克服其弊端。详细>>
著者:车浩 来源:《清华法学》2017年第5期 2017-09-24
陈兴良:刑法阶层理论:三阶层与四要件的对比性考察
三阶层是指以阶层为特征的犯罪论体系,它与耦合式的四要件的犯罪论体系之间存在重大差别。因此,我们可以把三阶层称为刑法阶层理论。刑法阶层理论对于犯罪成立要件之间设立了逻辑上的位阶关系,由此而使犯罪成立要件形成一个具有内在逻辑关系的体系。这种阶层性主要表现为以事实与价值为基础的形式与实质之间的位阶关系和以客观与主观为基础的不法与责任之间的位阶关系。只有坚持刑法阶层理论,才能正确地解决司法实践中的疑难案件。详细>>
著者:陈兴良 来源:《清华法学》2017年第5期 2017-09-24
张明楷:阶层论的司法运用
阶层论应当运用于我国的刑事司法实践。阶层论与四要件论的最重要区别在于是否区分违法与责任以及是否从违法到责任展开判断。认定犯罪应当从客观到主观、从违法到责任;行为是否符合客观构成要件,取决于客观要素,而非取决于主观内容。只有当行为符合构成要件后,才需要运用法定的或者超法规的违法阻却事由;既不能将行为符合构成要件当作不阻却违法的理由;也不能因为不存在违法阻却事由就反过来直接肯定构成要件符合性。责任的内容既包含心理要素,也包括规范评价;应当重视违法性认识的可能性与期待可能性的判断;详细>>
著者:张明楷 来源:《清华法学》 2017年第5期 2017-09-24
周光权:阶层犯罪论及其实践展开
如果单纯看结局,三阶层犯罪论和犯罪构成四要件说对大量案件的处理都是相同的。但是,对某些疑难案件的定性,按照四要件说得出不当结论的可能性增大,且其无法体系性地解决好共犯论、刑罚论的相关问题,在方法论上存在不足,因此实务上必须采用阶层论。三阶层和二阶层的差别仅仅在假想防卫、假想避险的处理上具有教义学意义,对实践的影响基本可以忽略不计。但是,采用三阶层论在我国当下具有刑事政策上的意义,有助于贯彻罪刑法定原则。详细>>
著者:周光权 来源:《清华法学》2017年第5期 2017-09-24
王钢:非法持有枪支罪的司法认定
法秩序统一性原则意味着法秩序应当向公民设置明确的、不自相矛盾的行为规范,但不要求法律术语的统一性,也不妨碍刑法在不同于行政法律规范意义上界定枪支概念。基于法益保护的目的与抽象危险犯的学理,只能将具有显著杀伤力和高度危险性的枪形物认定为非法持有枪支罪意义上的枪支。因此,赵春华的行为不符合非法持有枪支罪的客观构成要件,也难以认定其具有犯罪故意。即便从公安部现行的枪支认定标准出发,也应当肯定赵春华陷入了无法避免的违法性认识错误,不构成犯罪。详细>>
著者:王钢 来源:《中国法学(文摘)》2017年第4期 2017-09-16
王世洲:犯罪构造的进化论
犯罪构造是犯罪构成理论的概述性表述,进化论则是对一个主题在不同时间和条件下发展出来的不同形态的完整理论说明。中国古代虽然发现了犯罪会因构成条件的不同而不同,但未形成相应理论。英美法系国家的犯罪构成理论则由于与政治制度、文化传统紧密相联,较难看清全貌并加以借鉴。俄罗斯的犯罪构成理论则是在不主张罪刑法定的前提下发展出了四要件理论,是犯罪构成发展形态的一个特殊例证。以德国为代表的犯罪构造经历了自然行为论、目的行为论、社会行为论和人格行为论,能够完整地展示犯罪构成理论发展的全过程。详细>>
著者:王世洲 来源:《国家检察官学院学报》2017年第4期 2017-09-16