量刑法学网

主办:西南政法大学量刑研究中心 协办:重庆锐力律师事务所
卞建林、谢澍:职权主义诉讼模式中的认罪认罚从宽
。我国当前试点之认罪认罚从宽制度和德国刑事协商制度在参与主体、适用阶段、适用条件、协商范围、制度属性等方面既存在相同之处,也存在不同之处。对我国而言,职权主义传统下的德国刑事协商具有理论和制度层面之借鉴意义,可以在对其经验进行理论反思的基础上,抽象出其中合理因素进而完善认罪认罚从宽制度,具体包括厘清“实体从宽”、“程序从简”的正当性基础,明确认罪认罚从宽制度中参与主体之角色,详细>>
著者:卞建林、谢澍 来源:《比较法研究》2018年第3期 2018-06-11
卢祖新、贾科、欧明艳:刑事和解审判程序之现实处境与完善进路
刑事和解程序的“入法”,在严格限定和解案件范围的同时拓展了和解法律效果,旨在将其纳入法制化运行的同时发挥更强大的功能但徒法不能自行,一方面,和解程序在实务中的样态究竟如何,是否实现了立法预设的价值和功能,另一方面,制度设计是否完善,是否贴合司法实际,均需建立在全面了解实践运行状况的基础上。详细>>
著者:卢祖新、贾科、欧明艳 来源:《法律适用》(京)2017年第11期 第76-83页 2018-05-22
顾永忠:庭审实质化与交叉询问制度
推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的核心要义是庭审实质化。庭审实质化体现了确保被告人获得公正审 判的应然要求,但从实然层面上讲,并非每个被告人都要求对其采用庭审实质化的审判,特别是自愿认罪并确实有罪 的被告人。庭审实质化的前提是确保证人(广义)出庭,载体是交叉询问制度。详细>>
著者:顾永忠 来源:《法律适用》 2018年第1期 2018-05-04
窦璐:刑事推定辨正
刑事推定是集程序法与实体法理论于一身的特殊问题。英美法系国家的刑事推定制度的产生以严格责任制的发展为基础,在社会历史的变迁中逐渐自我完善。我国刑事推定的理论探讨深受英美法系“重程序而轻实体”的影响,多将刑事推定纳入程序法学的范畴,忽略了实体法推定责任规范的司法适用对证明责任分配等的程序启动功能。在我国的刑事立法现状中,实体法上以推定责任代替严格责任入刑,而程序法上却只有无罪推定原则,立法者对推定规则的程序适用采取的是默许态度。详细>>
著者:窦璐 来源:《政治与法律》(沪)2017年第11期 2018-04-25
陈瑞华:新间接审理主义
自1979年以来,刑事审判制度尽管历经多次变革,却仍然保留了一种新间接审理主义的审判方式。刑事法庭将公诉方案卷材料奉为庭前查阅和当庭调查的对象,使得证人证言笔录和被告人供述笔录在法庭上具有无可争议的证据能力,甚至可以成为法庭认定案件事实的直接根据。这一审判理念的形成,与那种流水作业的诉讼构造模式、实体真实至上的价值取向、法官倾向于刑事追诉的理念以及建立在办案期限基础上的效率意识有着直接的关系,并带来了一系列消极的诉讼后果。详细>>
著者:陈瑞华 来源:《中外法学》(京)2016年第4期 第845-864页 2018-04-12
欧卫安:刑事被告人答辩制度之构建
罪状认否意义上的被告人答辩制度尚未在我国刑事诉讼中设计完成,而认罪认罚从宽制度框架下的程序分流机制令庭前被告人答辩制度之构建成为必要。被告人答辩制度应为庭前会议的一种制度配套,其所寄身的程序空间应与庭前会议合二为一。在认罪认罚从宽制度改革背景下,被告人答辩的对象已经不再局限于公诉事实,而是扩大到了量刑建议。被告人答辩的基本功能在于程序分流,其本质上区别于具有证据属性的被告人供述与辩解。有罪答辩并不免除控方的证明责任,亦不能限制法院的实体裁判权,因此与民事诉讼中的自认形相近而实相远。详细>>
著者:欧卫安 来源:《法学研究》(京)2017年第6期 第164-179页 2018-04-09
李洪杰:认罪自愿性的实证考察
自愿认罪有两个标准:一是客观方面,被追诉人在诉讼阶段的权利是否受到了明显的不法侵害;二是主观方面,被追诉人是否对自己的行为性质及认罪后果有充分了解。实证考察表明,被追诉人与法律职业人对“认罪”的理解基本相同,但是在群体内部对认罪的理解又有不同。被追诉人可能为了量刑优惠而违心认罪,在认罪的情况下对证据审查和辩护律师的作用不够重视。被追诉人认罪的自愿性是困扰司法实践的一个难题。详细>>
著者:李洪杰 来源:《国家检察官学院学报》(京)2017年第6期 第107-125页 2018-04-06
龙宗智:刑事印证证明新探
刑事印证证明是指在刑事诉讼中利用不同证据内含信息的同一性来证明待证事实,这里的同一性包括信息内容的同一与指向的同一。印证证明既适用于个别证据的判断,也适用于证据的综合判断,还适用于对证据真实性、合法性和相关性的判断;其作用机理一是真理(真实)融贯论,二是真理(真实)符合论,三是归纳逻辑与溯因推理;其考量因素包括参与印证的证据的品质、数量、清晰度,是否存在客观性证据尤其是隐蔽性证据,是否符合经验法则,是否合理嵌入整体的事实构造,以及是否存在合理差异等。详细>>
著者:龙宗智 来源:《法学研究》(京)2017年第2期 第149-167页 2018-03-29
兰立宏:论利用虚拟货币洗钱犯罪资产的扣押策略
去中心化虚拟货币所具有的匿名性、不可追踪性、跨法域性、不可撤销性等特点,使得虚拟货币成为洗钱、恐怖融资、金融诈骗、非法集资等涉众型经济犯罪的重要工具。对作为犯罪收益或工具的虚拟货币进行有效扣押,是有效预防、侦查和打击利用虚拟货币犯罪特别是洗钱犯罪的关键。建议从金融调查的发起、资产追查、资产控制、资产管理、国际调查等方面努力,确立并完善我国的虚拟货币犯罪资产扣押策略。详细>>
著者:兰立宏 来源:《公安研究》(京)2017年第7期 第29-38页 2018-03-19
董坤:重复性供述排除规则之规范解读
重复性供述不包括重复性辩解,与刑讯逼取的首次供述在内容上相同或包容,在表现形式上包括讯问笔录、自书供词以及录音录像等材料。《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第5条规定了在原则上对重复性供述进行排除,但在更换讯问人员,转换讯问情境,充分履行告知义务的情况下不排除的“原则加例外”排除模式。实践中,要对例外情形严格把关,明确转换人员的身份,全面、准确地告知诉讼权利和法律后果。详细>>
著者:董坤 来源:《华东政法大学学报》2018年第1期 2018-03-04
高一飞、王金建:论“毒树之果”原则及其在我国的构建
“毒树之果”原则(fruits of the poisonous tree doctrine),指的是非法取得的证据为“毒树”,由该非法证据所派生的证据,即使系合法取得,仍为毒树的果实,不得使用。“毒树之果”原则是非法证据排除规则的重要组成部分,是维系非法证据排除的必要存在。遗憾的是,我国立法因为种种原因,最终没有对此进行规定。当前的非法证据排除规则只排除以非法手段直接获取的证据,却不排除以非法证据为线索获取的派生证据,无法彻底剥夺侦查人员违法所得的利益。详细>>
著者:高一飞 王金建 来源:《人民检察》2017年第21期 2018-01-17
陈瑞华:论刑事诉讼的全流程简化
假如仅仅着眼于审判程序的简化,那么刑事速裁程序的改革将是没有太大空间的。一些地方法院开始从刑事诉讼全流程角度进行程序简化的改革试验,取得了显著的积极效果。有必要从这些改革经验出发,将刑事诉讼全流程简化模式加以推广。目前,受制于我国公检法三机关流水作业的诉讼体制,也受制于我国刑事司法改革的滞后性,这一改革思路存在不少体制上的障碍。但是,在现有体制不发生重大变革的情况下,我们仍然可以提出“三道工序的合并或跳跃”以及“内部审批机制的取消”等改革思路。详细>>
著者:陈瑞华 来源:《华东政法大学学报》2017年第4期,第13-21页 2018-01-02
樊崇义、夏红:刑事诉讼法学研究方法的转型
中国刑事诉讼法学的研究方法从阶级分析方法的一元化开始,经历了注释研究方法的普遍化阶段,并经由比较研究方法的推广路径开始了研究方法多元化的发展。在诸多的研究方法中,实证研究方法以经验事实为出发点,具有研究范式的多样性、系统性和严格的规范性、程序性等特征。实证研究方法在刑事诉讼法学中的推广和应用有助于形成刑事诉讼法学的独立品格。详细>>
著者:樊崇义、夏红 来源:《中国刑事法杂志》(京)2006年第5期 第3-10页 2018-01-02
秦宗文:认罪认罚从宽制度的效率实质及其实现机制
认罪认罚从宽制度本质上是权力主导的程序加速机制。国家权力对诉讼进程的强力主导、强调被追诉人的悔过态度和强调以公权力保障查明事实真相,使其根本上有别于辩诉交易。认罪认罚从宽制度下办案效率的提升,有两条主要路径。详细>>
著者:秦宗文 来源:《华东政法大学学报》(沪)2017年第4期 第30-41页 2017-12-27
刘仁文:论我国刑事法庭被告人席位的改革
反思我国当下刑事法庭被告人席位的设置,存在着违背无罪推定的内在要求、破坏刑事审判程序的三方诉讼构造以及割裂辩方整体性等问题,而制约刑事法庭被告人席位变革的主要原因则在于被告人的诉讼主体地位没有真正确立、庭审实质化功能欠缺以及感受程序公正的重要性尚未得到充分重视。应当在刑事诉讼普通程序中,取消独立被告席的设置,将被告席与辩护席并肩设立,与检察官席位正面相对;在特别程序的未成年人刑事案件和当事人和解的公诉案件中,则采用“圆桌审判”模式。详细>>
著者:刘仁文 来源:《政法论坛》(京)2017年第4期 第112-124页 2017-12-19
左卫民:认罪认罚何以从宽:误区与正解
完善认罪认罚从宽制度是当下司法改革的重要议题之一。有关这一制度如何在实践中落地,目前存在着将提高诉讼效率作为改革的主要目的,应在参考美国辩诉交易制度的基础上,构建认罪认罚后从快处理的刑事程序等认识误区。这些认识误区源于论者对我国刑事司法实践所面临的问题的本质,和对美国辩诉交易制度的产生背景及制约因素的误读。认罪认罚从宽制度改革应致力于解决被追诉人认罪认罚却得不到适当、有效从宽处理的实践难题,因此,这一改革应主要从实体法层面着手,明确认罪认罚后从宽处理的具体规则详细>>
著者:左卫民 来源:《法学研究》(京)2017年第3期 第160-175页 2017-12-17
林喜芬:认罪认罚从宽制度的地方样本阐释
速裁程序试点是我国进一步推进认罪认罚从宽制度的经验基础。我国刑事速裁程序的试点背景可归结为“普通程序趋于正当化,挤占司法资源”、“简易程序适用范围增加,导致简者不简”、“刑法典新一轮修正,导致刑法圈扩张”,以及“后劳动教养时代的司法圈拓展”四个方面。在司法实务中,我国地方性刑事司法规则表明基层试点的速裁程序在启动要件、运行流程、权利保障等环节具有多元复杂性的特质,进步与局限共存。从中长期讲,如何避免因过度简化而导致程序不公,有赖于一系列配套机制的完善。详细>>
著者:林喜芬 来源:《东方法学》(沪)2017年第2017第4期 第130-141页 2017-12-14
周新:刑事申诉制度规范化研究
目前关于刑事申诉制度的研究多体现宏观式的分析,缺乏微观层面的探究。立法上刑事申诉相关法律文本规定过于模糊,虽有相对细致的审查规范但缺乏公开性,司法实践中刑事申诉仍存在申诉途径单一、立案标准较高并且自由裁量权过大、法定结果说理性不足等问题。因此未来应当出台专门的中诉制度运行规范,对申诉案件的受理适用立案登记制,进一步完善律师代理申诉制度和法律援助制度,在处理申诉案件过程中做好裁判文书说理的工作。此外,申诉听证制度的构建也是推动申诉规范化的必由之路。详细>>
著者:周新 来源:《政法论坛》2017年第2期 2017-11-14
龙宗智:评聂树斌案再审判决回避王书金
王书金自认真凶,启动并推动了复查程序,亦应对再审改判发生重要影响。但聂树斌案再审判决则以“王某一案不属于本案审理范围”为由,避开了对王书金自认真凶这一证据事实的评价。这一做法虽符合审理对象特定性的要求,且可避免与王书金案裁判的明显冲突,但妨碍了改判理由充分性及裁判方式正当性,亦不能避免与王书金案裁判的“实质冲突”。为保证对案件的充分审理,根据证据相关性和审判法庭独立性原则,因本案事实认定需要,可以对证明非本案嫌疑人、被告人的人可能系本案作案人的证据进行法庭调查和证据评价。详细>>
著者:龙宗智 来源:《中外法学》2017年第5期 2017-11-10
魏化鹏:刑事速裁程序之检视
经过两年的试点探索,刑事速裁程序改革的重要性已为社会各界所公认,但试点暴露出的问题也不容忽视。在诉讼效率层面,速裁程序仍然存在办案沟通机制不健全、案件适用对象较窄、审前程序繁琐等问题。在庭审运行层面,速裁程序应加强对被告人认罪事实的审查,在案件事实证明标准的设定以及辩护律师的职能定位方面,亦存在继续探讨的空间。 详细>>
著者:魏化鹏 来源:《国家检察官学院学报》2017年第2期 2017-09-07