量刑法学网

主办:西南政法大学量刑研究中心 协办:北京天驰君泰(重庆)律师事务所

王又丹:认罪认罚案件量刑建议应把握四个原则

发布日期:2020-09-02  发表于:《人民检察》2020年第6期 第79页  著者:王又丹  浏览次数:

  落实认罪认罚从宽制度是一项系统工程,在提出量刑建议时,检察机关应把握四个原则

    一、参与性原则。认罪认罚从宽制度改变了把犯罪嫌疑人、被告人作为被动参与者的传统做法,赋予犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人参与量刑建议的权利,有利于犯罪嫌疑人、被告人发自内心地悔过改过。

  检察机关落实参与性原则应着重做到三个充分。一是充分体现犯罪嫌疑人、被告人的真诚悔罪。认罪认罚从宽制度的根本目的是促使犯罪嫌疑人、被告人正确面对自己的罪行,而不仅仅是为了节约司法资源。检察机关应发挥主导作用,在提出量刑建议时,除了审查犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的事实外,还需要深挖犯罪嫌疑人、被告人犯罪的根源,使其认识到自己犯罪的原因,鼓励其主动将自己交付国家处罚,把认罪认罚作为自我救赎、自我改造的起点。二是充分体现犯罪嫌疑人、被告人的自愿性。犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的自愿性是认罪认罚从宽制度正当性的基础,检察机关须严格执行权利告知等规定,保证犯罪嫌疑人、被告人对认罪认罚的法律后果有明确认识,同时保障辩护律师或值班律师对其提供有效的法律帮助。三是充分保障被告人的上诉权。上诉权是刑事诉讼法赋予被告人的权利。如果检察机关对犯罪嫌疑人适用了认罪认罚从宽制度,提出了适当的量刑建议,犯罪嫌疑人签署了认罪认罚具结书,法院裁判时采纳了检察机关的量刑建议,且认定事实和适用法律得当、量刑适当,被告人在接到判决书后违背认罪认罚具结书的约定又上诉的,检察机关应提出抗诉。

  二、恢复性原则。认罪认罚从宽制度通过特有的激励机制鼓励犯罪嫌疑人、被告人与被害人和解。和解虽是犯罪嫌疑人、被告人与被害人双方的事情,但检察机关也应充分发挥主导作用,引导犯罪嫌疑人、被告人与被害人和解。当然,犯罪嫌疑人、被告人与被害人达成和解不是适用认罪认罚从宽制度的前提条件,但应当把取得被害人谅解作为从宽处罚的重要考量,促使犯罪嫌疑人、被告人认识到自己的犯罪行为及对被害人造成的伤害,向被害人真诚悔罪、赔礼道歉、赔偿损失。在认罪认罚从宽制度落实中,司法机关应充分尊重被害人的诉讼权利,让被害人对其诉讼权利“既看得见,又摸得着”,即让被害人参与认罪认罚从宽制度的适用过程、决定过程,从而使其内心的不安或物质损失得到弥补。因此,有必要明确被害人在审查起诉中的权利,包括知情权、发表意见权、获得法律帮助权、提出异议权、救济权等。通过刑事诉讼,使被告人承担刑事责任,使被害人获得物质上的补偿和精神上的抚慰。

  三、沟通性原则。认罪认罚从宽制度贯彻于刑事诉讼全过程,检察机关虽然起主导作用,但该制度的适用离不开法院、公安机关、司法行政机关等的支持与配合,特别是在提出量刑建议的过程中,应注意与相关单位沟通协调。目前,检察机关提出量刑建议的经验不足,应注重与审判机关沟通,认真学习各种行之有效的量刑制度、方法、措施,探索定期召开检法量刑工作联席会议、共同使用同一种辅助量刑智能软件等,使量刑建议更精准、更有公信力。

  四、说理性原则。准确适用认罪认罚从宽制度,不能突破罪责刑相适应原则,既要让真正认罪悔罪的被告人获得从宽处理,也要让假借认罪认罚从宽制度虚假认罪认罚、逃避处罚的被告人没有可乘之机。检察机关应认真做好每一起认罪认罚案件的释法说理工作,详细介绍对每一起认罪认罚案件量刑建议的考量,科学分析对每一类认罪认罚案件提出不同量刑建议的原因。通过说理逐渐夯实公众对认罪认罚从宽制度的信心,使公众认识到认罪认罚从宽制度改变了传统的刑事诉讼模式,实现了控辩协商,体现了社会主义核心价值观的和谐因素。