量刑法学网

主办:西南政法大学量刑研究中心 协办:北京天驰君泰(重庆)律师事务所
姚莉:死刑案件量刑阶段的轻刑推定原则
在死刑量刑程序中,由于无罪推定原则失去了适用的前提,使得一系列程序保障和证据规则缺乏继续存在的基础。但死刑案件在量刑阶段的“轻刑推定原则”,可以防止量刑权的滥用,保障量刑中立,并为量刑问题上的疑点分配提供指南。尤为重要的是,“轻刑推定原则”有助于在死刑程序中建立一套以量刑程序为中心的程序正义理论。详细>>
著者:姚莉 来源:《中国法学》2021年第2期,第228-244页。 2021-04-12
王昭武:共犯最小从属性说之再提倡
限制从属性说以正犯行为同时具有构成要件该当性与违法性作为共犯的成立前提,因而面临无法有效应对新型网络共同犯罪的危机。为解决这一危机,该说中有着眼于帮助对象必须是他人的“犯罪”,主张帮助信息网络犯罪活动罪只是“帮助犯的量刑规则”的,也有以刑法分则条文的定罪机能为根据,提出“帮助犯正犯化”说的。但是,共犯的违法性不从属于正犯,正犯合法之时共犯亦可能违法,正犯违法之时共犯亦可能合法,因而应采取最小从属性说。详细>>
著者:王昭武 来源:《政法论坛》2021年第2期,第165-179页。 2021-03-29
李怀胜:抵牾抑或兼容:认罪认罚从宽制度的实体法定位
认罪认罚从宽制度作为一项综合性的刑事法律制度,在当前的“宰制性”司法氛围下,已对刑法传统的认罪奖励体系形成架空和依附效应。尽管认罪与自首都要求“如实供述罪行”,但两者却有不同的运作逻辑,而认罚又存在只具有程序功能、还是兼具实体与程序双重功能的两难选择。再加上认罪认罚的“自愿性”预设及其实践背离又对刑罚价值构成挑战,这些因素都要求审视认罪认罚对自首、坦白等制度的嵌入态势,要求进一步明晰认罪认罚从宽制度的实体法定位。详细>>
著者:李怀胜 来源:《云南民族大学学报(哲学社会科学版)》 2021年3月第38卷第2期 第152-160页 2021-03-21
石经海、苏桑妮:刑法数额因素之“唯数额论”误区
犯罪认定实践中较为普遍存在的“唯数额论”现象,往往被归咎于“数额较大”等数额因素的定量要件功能。然而,司法解释的诸多规定表明,数额因素其实并不具有界分罪与非罪的定量要件功能。主要表现在,行为的违法所得或其造成的损失,即使达到了抽象个罪要求的数额因素标准也未必成立犯罪,而相反,即使未达到抽象个罪要求的数额因素标准也可能构成犯罪。其实,刑法总分则的内在关系和分则关于个罪的既遂立法模式等均表明,数额因素因只是犯罪构成体系中的一个客观要件要素,而难以具有界分罪与非罪的定量要件功能。详细>>
著者:石经海、苏桑妮 来源:重庆大学学报(社会科学版),(录用定稿)网络首发时间:2021-01-26 08:03:53, 2021-03-16
卞建林、李艳玲:认罪认罚从宽制度适用中的若干问题
在认罪认罚从宽制度的适用中,从宽处理是核心要义。从宽处理包括实体和程序两方面的内容,实体上的从宽处罚包括从轻、减轻以及免除处罚三种形态,程序上的从宽处理表现为适用或变更为轻缓强制措施、撤销案件、作出不起诉决定以及适用简化审理程序等形式。在认罪认 罚案件中,量刑建议不再是检察机关单方面的意思表示,而是控辩协商或沟通后的诉讼合意。量刑建议应当以确定刑为主、幅度刑为辅。量刑建议对被追诉人、检察机关而言有遵守义务,对法院而 言有尊重职责。详细>>
著者:卞建林、李艳玲 来源:《法治研究》,(排版定稿)网络首发时间:2021-03-04 18:23:10 2021-03-09
李勇:认罪认罚案件量刑建议 “分类精准”模式之提倡
量刑建议权是公诉权的应有之义,对于认罪认罚案件而言,检察机关提出精准量刑建议是量刑协商的根本要求,不仅不会侵犯审判权而且有利于审判权更加合理地行使,为实现审判中心主义创造条件,具有正当性基础。详细>>
著者:李勇 来源:《河北法学》2021年第1期 第184-200页 2021-02-11
郑曦、顾佳浩:人工智能量刑的制度困境与完善路径
在量刑中运用人工智能技术对于法院提高诉讼效率有显著作用,因此中外法院的人工智能量刑实践已不鲜见。然而人工智能量刑存在技术障碍和法律风险,可能冲击公正价值、影响法官自由心证、侵害当事人权利。因此,客观看待人工智能量刑的技术局限和价值追求,妥善处理人工智能与法官量刑权的关系,严格保障被告人的正当程序权利,并适当兼顾当事人隐私权和个人信息权,从而实现人工智能技术在量刑中的合理运用,消解其负面影响,发挥科技推动法治发展的积极作用。详细>>
著者:郑曦、顾佳浩 来源:《阅江学刊》2021年第1期 第36-45页 2021-02-11
李振杰:困境与出路:认罪认罚从宽制度下的量刑建议精准化
量刑建议精准化是认罪认罚从宽制度的必然发展趋势。从司法现状来看,虽然量刑建议精准化越来越多地得到了理论和实务界的认可,但幅度型量刑建议在司法实践中仍较为普遍;从被告人来看,量刑建议精准化符合其趋利避害的心理,能够保障其刑罚预期,有效降低上诉率;从检察院来看,量刑建议精准化能够巩固量刑协商成果,提高检察公信力。当前,量刑建议精准化面临着公诉权与审判权的边界冲突、控辩审三方之间量刑协商和沟通不充分、缺乏相应的实体支撑、检察院对量刑活动把握不准确等理论和实践困境。详细>>
著者:李振杰 来源:《华东政法大学学报》2021年01期 第139-152页 2021-02-01
周新:论认罪认罚案件量刑建议精准化
随着认罪认罚从宽制度的广泛适用,检察机关不断加大量刑建议精准化改革力度。量刑建议精准化改革在理论与实践两个维度备受争议,其原因在于控辩双方具结活动的形式化、“明显不当”标准的模糊化、检察机关工作内容的复杂化,以及控审机关沟通关系的紧张化。详细>>
著者:周新 来源:《政治与法律》2021年第1期 第21-34页 2021-01-23
孙道萃:人工智能辅助精准预测量刑的中国境遇
在认罪认罚案件中,控辩量刑从宽协商机制的司法供给不足、量刑建议协商的效率诉求攀升、量刑建议的正当性与精准化要求等问题交互叠加,亟待从理论本源上疏解供需矛盾,人工智能辅助预测量刑也应运而生。认罪认罚案件具备智能办案的规模化、类型化优势条件,与“预测”量刑的本质特征、量刑规范化理论、司法大数据蕴含的量刑规律与经验等,共同生成人工智能辅助精准预测量刑的知识体系。理论预测与数据预测作为体系双核相互验证,与必要的人工介入,齐力实现更精准预测量刑,提高量刑协商效率与量刑建议质量。详细>>
著者:孙道萃 来源:《暨南学报(哲学社会科学版)》 2020,42(12) 第64-78页 2021-01-10
李奋飞:论认罪认罚量刑建议与量刑裁决的良性互动
要充分发挥量刑建议在认罪认罚案件中的“基石”作用,必须实现量刑建议与量刑裁决的良性互动。这种良性互动,既关乎被追诉人认罪认罚后“从宽”利益的兑现,也关乎认罪认罚案件能否实现快速处理,甚至关乎检法关系的未来走向。量刑建议与量刑裁决的良性互动,虽有理论根基、规范依据和检法关系的协同趋向作为逻辑起点,但也受制于量刑建议的方式选择、司法审查的宽严把握以及二审抗诉的理由认知等诸多因素。详细>>
著者:李奋飞 来源:《暨南学报(哲学社会科学版)》 2020年12期 第50-63页 2021-01-03
甄航:人工智能介入量刑机制:困境、定位与解构
抽象有余而具象不足是当下人工智能法学研究之现状,更为具体的表现为法学实证研究对司法领域专业型人工智能的研发理论供给不足,其深层次原因在于法学专业知识与人工智能技术知识没有深度融合。在智能爆炸不可预期的时空背景下,生命2.0阶段(文化阶段)仍是我们长期处于的阶段,故量刑人工智能仍应定位于辅助量刑地位,且基于量刑规范化改革的价值内涵,应更进一步地定位于规范性辅助而非参考性辅助。详细>>
著者:甄航 来源:《重庆大学学报(社会科学版)》网络首发时间:2020-12-18 2020-12-26
闫平超:量刑规范化体系下的量刑方法改革刍议
作为量刑规范化改革的载体与重要成果,最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定了具体的量刑方法,对指导刑事审判工作、推动刑事司法实践发展发挥了重要作用。在肯定成绩的同时,又有必要认识到,量刑方法存在的不足:创设的“量刑起点”“基准刑”等两个概念与刑法理论中“量刑基准”概念的关系难以厘清;创设的“特定量刑情节与一般量刑情节”概念的必要性和科学性有待进一步探讨;创设的“多个特定量刑情节连乘”的基准刑调节方法的科学性尚需进一步论证。详细>>
著者:闫平超 来源:《法律适用》2020年第22期 第89-98页 2020-12-23
王越:量刑规范性水平的实证检验: 以故意伤害罪为例的分析
对303256份故意伤害罪裁判文书的统计分析表明,故意伤害罪有期徒刑的裁量具有高度规范性,实务中法官的量刑方法遵循了“三步骤”方法的理论内核,量刑起点和基准刑的确定与规范规定保持了高度一致,仅少部分情节的适用与规范略有冲突。严密的规范体系、法官规避决策风险的需求和实务与规范的双向契合为高度规范性的实现提供了前提、动力和实现路径。但在规范未必正确的前提下,高度规范化的量刑反而可能造成错误的重复和经验的萎缩。详细>>
著者:王越 来源:《法学家》2020年第6期 第69-83页 2020-12-22
周佳璇:毒品犯罪量刑依据研究
在毒品犯罪的量刑司法实践中,形成了以毒品数量为主要依据,以自首、立功、毒品再犯等其他情节为其他依据的局面。通过规范与实践中对重要依据的毒品数量计算方法检视,我国目前对于单种毒品、异种毒品与混合毒品三者的计算方法均有明确规定,但存在计算规范冗杂无章、折算方法尚有不周以及折算基准毒品选取不当的问题。对此,需从制定统一的计算规范、完善毒品数量折算方法,以及构建毒品犯罪分级处罚制度三个方面来加以完善。详细>>
著者:周佳璇 来源:《云南警官学院学报》2020 年第 6 期 第13-20页 2020-12-18
杜雄柏、史书:我国贪污犯罪缓刑适用存在的问题及其解决
从中国裁判文书网所登载的2017年1月1日到2019年9月1日全国贪污犯罪案件判决书中随机抽取
835份作为样本进行观察分析,发现我国对贪污犯罪适用缓刑存在随意性较大以及适用率偏高等问题。缓刑适用标准模糊、从宽量刑情节认定不规范以及司法人员个人素质不高是导致问题产生的主要原因。解决贪污犯罪缓刑适用存在的问题应当从制定明确且操作性强的缓刑适用标准、对从宽量刑情节的认定做出严格统一的规定以及加强对司法人员职务行为的监管等方面作出努力。详细>>
著者:杜雄柏、史书 来源:《湘潭大学学报(哲学社会科学版) 》2020年06期 第99-104页 2020-12-17
迟大奎:论认罪认罚“从宽”中的司法适用
认罪认罚从宽与坦白从宽、自首从宽、和解从宽之间存在复杂的法条关系,导致从宽适用有些混乱。解决这一问题的基本思路在于,对“从宽事由”和“行为要素”进行规整,确定它 们之间是否存在包含关系、交叉关系以及中立关系,解决这些条文之间是择一适用、叠加适用还是 限制叠加适用的问题。在对条文关系进行解析的过程中,可以总结出一项基本原则: 独立从宽理由的数量决定了从宽的次数。“悔罪”“降低诉讼成本”以及“修复社会关系”都可以成为独立的从 宽理由。详细>>
著者:迟大奎 来源:《法学杂志》2020年11期 第121-129页 2020-12-15
熊秋红:认罪认罚从宽制度中的量刑建议
在传统的" 刑事诉讼第三范式" 之下,量刑很大程度上属于法官的职权范围,在一些国家,检察机关提出量刑建议是司法实践的产物;关于量刑建议的理论争议,其根本点在于是否应当赋予检察机关量刑建议权。在" 刑事诉讼第四范式" 之下,量刑建议主要存在于协商性司法当中,并且量刑建议的实质从检察机关的求刑权转化为控辩双方之间的合意,但是保留了法官对量刑协议进行司法审查的权力。量刑建议制度的正当性基础应当从量刑公正、均衡、合理、效率等几个维度加以审视。详细>>
著者:熊秋红 来源:《中外法学》2020年第32卷第5期 第1168-1186页 2020-12-05
陈岚、顾杭杰:德国:量刑建议被视为适当量刑上限
详细>>
著者:陈岚、顾杭杰 来源:《检察日报》2020年11月19日第003版 2020-11-23
石经海、田恬:何为实体“从宽”:基于认罪认罚从宽制度顶层设计的解读
何为实体“从宽”,是困扰认罪认罚从宽制度试点实践,并影响相应程序制度设计与改革目标实现的关键问题。既有试点实践基于“提高诉讼效率、节省司法资源”的顶层设计,将其视为一个新的量刑情节做法,是该制度在当前推行中遇到诸多困境的重要症结所在。事实上,本制度在顶层设计上不仅要“提高诉讼效率、节省司法资源”,而且还要承载缓解社会矛盾、转型重刑主义刑罚观念、避免短期自由刑适用弊端等时代使命。由此,“认罪认罚从宽”并非一个独立的量刑情节,而是对接刑法中相应定罪量刑制度并需有实体立法突破的激励性从宽处罚制度。详细>>
著者:石经海、田恬 来源:《北方法学》2019年第6期 第37-44页。 2020-11-23