量刑法学网

主办:西南政法大学量刑研究中心 协办:北京天驰君泰(重庆)律师事务所
张正宇:德国水环境刑法之考察及其对中国的启示
在水环境刑事法治理方面,德国不仅拥有完备的一次规范与二次规范作为法律制度保障,更难能可贵的是,该国学界还设计出一整套与之相配套的解释范式。该套解释范式主张在明确四项基本解释原则的基础上,将这些原则运用于《德国刑法典》第324条污染水域罪的具体解读之中,厘定了各构成要件的基本内涵与外延。这一治理体系所体现出来的基本规律和重要经验值得我们借鉴与思考。详细>>
著者:张正宇 来源:《国外社会科学》2020年第1期 2020-10-20
王钢:德国近五十年刑事立法述评
自1969年德国刑法大改革至今的五十年间,德国的刑事立法活动非常频繁。整体而言,德国立法者在过往半个世纪中日趋侧重功能主义的积极刑事立法观,导致德国刑法逐步从传统法治国背景下的法益保护法和市民防御法转向以社会控制为主导的国家干预法和社会防卫法,造成了诸多难以与现有法律体系和学说理论相协调的象征性立法。我国应当从德国近五十年的刑事立法中吸收其先进经验,对其中的弊端也要引以为戒。详细>>
著者:王钢 来源:《政治与法律》(沪)2020年第3期 第94-112页 2020-06-04
姜敏:危害原则与法益保护原则比较研究
危害原则与法益保护原则均产生于启蒙思潮,且二者核心要素的内涵均指向“利益”。利益的范畴和内涵的差异,决定了两个原则的运转目标、价值诉求和功能的差异。危害原则具有的批判和反思功能,使其成为刑法立法的伦理工具,而法益保护原则以教义学路径对注解刑法规范提供智识。基于此,应把超越实证法且具有自由法治血统的危害原则,作为刑法立法的正当化根据。 详细>>
著者:姜敏 来源:《比较法研究》2019年第6期 2020-03-20
桥爪隆:论盗窃罪中的占有 |王昭武译
被害人占有财物,是成立盗窃罪的前提。有无这种针对财物的事实性支配的占有,应根据社会一般观念进行判断,以占有的事实这种客观状态为中心,同时补充性地考察占有的意思。具体而言,(1)对被害人排他性支配的场所内的财物,能认定被害人的占有;(2)被害人虽忘记拿走财物,但能马上恢复对财物的直接性支配的场合,能认定被害人占有的持续;(3)在被害人有意识地将财物放置在特定场所的场合,宜承认被害人的占有。盗窃罪与侵占罪的根本区别不在于自己是否存在占有,而在于是否侵犯了对方的占有。详细>>
著者:桥爪隆 来源:《法治现代化研究》2019年第1期第172-186页 2020-01-15
姜敏:正当防卫制度中的“城堡法”:渊源、发展与启示
中国于欢案和美国“于欢案”的比较均应置于两国对应的法律框架中进行。美国类似案件所依据的是其正当防卫中的“城堡法”,而依“城堡法”的规定,司法对其或不起诉或作出无罪处理,几乎没有悬疑和分歧。借美国刑法正当防卫中的“城堡法”这一微观之角,反思我国刑法第20条的规定而产生的要义是:我国正当防卫的立法应根据不同侵害对象或法益进行类型化,确立“防卫权本位”价值取向,并应为司法确立明确的判断标准,从而避免正当防卫的司法判决严重违背国民规范意识和差异较大的结局。详细>>
著者:姜敏 来源:《法学评论》(武汉)2018年第5期 第47-60页 2020-01-12
李永升:我国与域外刑法总论的研究内容和体系述评
关于世界各国刑法总论的研究内容和体系,无论是从我国新旧刑法颁布前后的情况来看,还是从世界各国刑法研究的情况来看,它们的侧重点既有不同之处,又有相同之处。因此,对于这一问题加以研究,不仅可以弄清它们之间的共通性,也可以弄清它们之间的差异性。从而使我们对于整个世界刑法发展的走向有一个正确的认识,为构建和谐世界提供一个独特的研究视角。 详细>>
著者:李永升 来源:《海峡法学》 2019-12-13
苏永生:德国刑事政策与刑法关系的理论及其借鉴意义
在德国刑法理论上,刑事政策与刑法关系的理论主要经历了费尔巴哈、李斯特和罗克辛三个发展时期,但始终未能突破李斯特所设定的“刑法是刑事政策不可逾越的屏障”的著名论断。在处理刑事政策与刑法的关系时,德国刑法理论坚持的一个基本原则是刑事政策必须在罪刑法定原则的框架下运行,相应地,严格区分了刑法与刑事政策的功能及思考方式,且前者优先于后者。详细>>
著者:苏永生 来源: 2018-11-10
张桂荣、刘富斌:美国各州矫正政策新趋势
为减少刑事司法给犯人带来的负面影响,提高司法成本效益,支持罪犯顺利重返社会,美国各州自2009年开始,对量刑和矫正政策进行改革,大多数州都通过了旨在减少监狱人数,扩大和改善社区监管,改善罪犯重返社会效果并将持续的数据驱动式分析纳入政策制定过程的法律。2014年和2015年,在数据驱动式研究和分析成果指导下,有46个州启动了至少201项法案、行政命令和公投议案,以变革其量刑与矫正系统的一个或多个方面。详细>>
著者:张桂荣/刘富斌 来源:《犯罪与改造研究》(京)2017年第11期 2018-05-04
李倩:“中断医疗型”安乐死在德国的刑法教义学考察
安乐死在中国是否可以允许,是法律界和伦理界一直争论的话题。主流观点是否定实施安乐死,认为安乐死是以协助的方式终结他人生命,侵害了病人享有的生命权和健康权,应该按照故意杀人罪来承担刑事责任。但是司法实践中层出不穷的疑似安乐死案件,是不能简单地根据故意杀人罪来定案的。德国刑事司法实践将安乐死分为“中断医疗型”安乐死、主动直接安乐死、间接安乐死。详细>>
著者:李倩 来源:《北方法学》(哈尔滨)2017年第5期 第61-71页 2018-05-01
郭自力:论美国刑法中谋杀罪的几个理论问题
美国刑法中的谋杀罪是一个含义丰富的概念,而不是简单的“故意杀人”。谋杀罪的理论不是单纯的刑法理论,它吸收了很多学科的理论知识,尤其是医学方面的知识。为了对谋杀罪进行正确的定罪量刑,必须掌握谋杀罪理论中的几个重要问题:刑法中的因果关系问题,尤其是存在第三人或被害人的介入因素时;人的生命从何开始,即胎儿是否可以作为“人”受到法律的同等保护,胎儿是否可以作为谋杀罪的对象;如何准确认定行为人的杀人行为是基于恶意的预谋,以衡量其刑事责任。详细>>
著者:郭自力 来源:《河南社会科学》2017年第9期 2018-03-24
郭栋磊:日本规范违反说之规范本质学说述评
在德国刑法理论中,违法性的实质、实质的违法性、不法的实质是完全不同,但是又有密切联系的概念范畴。而日本学者在建构自己的刑法理论过程中,逐渐形成了独特的个性:首先,学者通常将法益侵害说与规范违反说放置在违法性的实质的问题域中探讨,这和德国的刑法教义学是偏离的;其次,日本理论将规范违反说和法益侵害说与行为无价值和结果无价值几乎可以替换使用,这也和德国通说有别;再次,关于规范违反说中的“规范”的理解,当代日本持规范违反说立场的学者,在理论上逐渐将社会伦理主义逐出犯罪论,有往德国通说回归的趋势。详细>>
著者:郭栋磊 来源:《刑事法评论》第39卷(2017年) 2017-12-23
海因茨·科里亚特:有关危险犯的争论|张志钢译
迄今150余年来,有关危险的争论一直进行着。近年来,这些争论又因大量专著的问世而复活。与具体危险犯与抽象危险犯的传统二分所关联的仅是表面问题,本文尝试对长久以来所争论的重要问题进行系统性分析:诸如,危险概念的内涵属于逻辑问题;具体危险犯是否属于结果犯,或对于涵摄是否存在足够充分的危险定义,则是教义学问题;而最为重要的,也许是追问那些包含(具体与抽象)危险禁令之规范的正当性问题。详细>>
著者:海因茨·科里亚特 来源:本文原载陈兴良教授主编的《刑事法评论》第39卷,北京大学出版社,2017年9月 2017-12-19
朱磊:俄罗斯恐怖主义犯罪问题研究综述
近年来,俄罗斯恐怖主义犯罪问题的研究逐渐受到国内外学者的关注。我国学者对此问题的研究起步较晚,成果多集中在恐怖主义的根源、应对措施和相关立法等方面。俄罗斯的相关研究成果比较丰硕,为我们从多学科、多角度研究俄罗斯恐怖主义犯罪问题提供了可资借鉴的参考。详细>>
著者:朱磊 来源:《犯罪研究》2010年第06期 2017-12-18