量刑法学网

主办:西南政法大学量刑研究中心 协办:北京天驰君泰(重庆)律师事务所

石经海教授应邀参加首届中韩比较刑事法论坛

发布日期:2018-10-26  发表于:法律盘点  著者:  浏览次数:
2018年10月13日,第一届中韩比较刑事法论坛在吉林大学中心校区胜利召开。西南政法大学法学院教授、博士生导师、西南政法大学量刑研究中心主任石经海应邀参加。

   2018年1013日,第一届中韩比较刑事法论坛在吉林大学中心校区胜利召开。西南政法大学法学院教授、博士生导师、西南政法大学量刑研究中心主任石经海应邀参加。

   本次论坛以“财产犯罪专论”为主题,下设四个分论单元,由中国法学会东北亚法律研究中心,吉林大学法学院主办,吉林省法学会犯罪预防研究会、吉林大学犯罪治理研究中心承办。

   参加本届研讨会的韩方代表韩国高丽大学名誉教授、前韩国刑事法学会会长金日秀先生,韩国警察大学警察法研究院院长文圣棹教授、李东熹教授,韩国全南大学李基秀教授中方代表中南财经政法大学刑事司法学院副院长童德华教授、华东政法大学孙万怀教授、西南政法大学石经海教授、吉林大学法学院副院长张旭教授、副院长徐岱教授、郑军男教授、李海滢教授、陈劲阳副教授等吉林大学法学院刑法学科教师,以及来自南京大学、西北政法大学、辽宁大学、中国刑事警察学院、大连海事大学、黑龙江大学等全国科研院校的知名刑法学者参与本次论坛。另外,中南财经政法大学法学院博士研究生吉林大学法学院刑法学博士研究生、硕士研究生参与本次论坛。  

   西南政法大学量刑研究中心主任石经海教授在第二单元“ 网络与财产犯罪警察大学警察法研究院院长文圣棹教授担任了本单元的主持人;在第三单元 “盗窃罪”,西南政法大学石经海教授作题为《中国盗窃罪中占有概念的观念化之检讨》的报告。石经海教授认为,研究这一问题的前提在于要区分两个概念:事实占有和观念占有,事实占有细分为两个阶段:第一是物理上占有。这里存在两个疑问——其一,举例说明,暂时看管会议室的控制力是否得到承认;其二,没有物理上控制力是否就否定占有成立的可能。随着财产制度发展,规范性界定也发生变化。2007年物权法的规定承认两个占有,区分所有和占有,符合我们的社会现实;第二是依据一般人习惯推知占有,这个概念不在物理占有范围内,可能会混淆占有和所有,导致占有概念扩张。盗窃罪占有概念的观念化问题存在理论争议在司法实践中表现为概念的混乱,进而引发定性争议。从三个视角分析原因:占有观念化渊源在于一定社会因素被引入,针对物理占有的弊端,观念占有的概念被引入,问题是不该扩大观念占有等同于所有。事实上,我们认为,随着财产制度的发展,占有和所有分开,是事实。但我们在司法中对盗窃罪的认定,忽视了这个事实,石经海教授的基本立场是盗窃罪中占有的概念,既不能是事实占有,也不是观念占有,并提出具有三个核心的观点:第一,财产制度发展后的事实占有;第二,反对刑法独立说,反对刑法的机能扩张;第三,事实占有概念应有之基本内涵,物理占有并非都是事实占有,事实占有并非没有观念上占有。事实占有所含观念上的占有并非所有 事实占有并非没有规范性要求,盗窃罪“非法占有目的”的占有概念,应以财产制度发展后和民法意义上的占有为基准。

         本届论坛围绕财产犯罪这一研讨主题展开,报告人与评议人积极互动,实现中外学术思维的有效交流。会议各单元主持人严格遵照时间安排的同时,确保报告人和评议人有充足的时间表达自己的学术观点。首届中韩比较刑事法论坛圆满成功,在吉林大学法学院和东北亚法律研究中心的全力支持下,中韩刑法学者的学术成果更是以由中韩双语翻译的论文集方式呈现,为今后论坛活动的持续举办奠定基础。